{"id":6639,"date":"2020-01-30T09:52:03","date_gmt":"2020-01-30T07:52:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.weiterbildungsmarkt.net\/magazin\/?p=6639"},"modified":"2019-12-09T15:58:49","modified_gmt":"2019-12-09T13:58:49","slug":"wie-sich-menschen-in-der-digitalen-welt-behaupten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.weiterbildungsmarkt.net\/magazin\/wie-sich-menschen-in-der-digitalen-welt-behaupten\/","title":{"rendered":"Wie sich Menschen in der digitalen Welt behaupten"},"content":{"rendered":"

Die Digitalisierung begleitet uns schon seit geraumer Zeit und wird auch heuer in allen Bereichen und Branchen eine wichtige Rolle spielen. Wenn es uns der eine oder anderen auch immer noch weismachen will \u2013 sie ist weder Allheilmittel noch Jobkiller. Der Wandel ist einfach da. Punkt! Und je eher wir ihn weder als Fluch noch als Segen betrachten, sondern als Tatsache, k\u00f6nnen wir es gemeinsam schaffen, die Herausforderung nicht nur auf technischer Ebene zu l\u00f6sen, sondern vor allem uns als Menschen dabei nicht zu verlieren.<\/strong><\/p>\n

Zum Teufel mit der Digitalisierung<\/h2>\n

Bevor wir uns den sogenannten „neuen“ Str\u00f6mungen Lean-Management, Scrum, Design Thinking oder Canvas hingeben, ist es viel wichtiger und vor allem notwendig, sich erst einmal zu fragen: Was ist meine Aufgabe? Welche Ursache-Wirkungs-Zusammenh\u00e4nge erwarten mich in den vorhandenen Strukturen? Mit welchen chaotischen Systemen, beispielsweise in Change-Prozessen, muss ich rechnen? Erst dann k\u00f6nnen wir entscheiden, welche Probleme wir mit Best-Practice l\u00f6sen k\u00f6nnen und was wir notwendigerweise mit Try and Error angehen m\u00fcssen. Das Toolset ist ebenso vielf\u00e4ltig wie unsere Welt \u2013 und in Richtung Zukunft geht es einzig und allein darum, den jeweils passenden Weg zu finden.<\/p>\n

Agilit\u00e4t ist nicht die Antwort auf alles<\/h2>\n

Viele Unternehmen haben es bereits erkannt und zahlreiche F\u00fchrungskr\u00e4fte wissen es l\u00e4ngst: Agilit\u00e4t ist nicht die Antwort auf alles! Bereits 1999 hat der walisische Forscher auf dem Gebiet des Wissensmanagements Dave Snowden das sogenannte Cynefin-Framework entwickelt. Im Jahr 2002 zum allgemeinen Strategie-Modell geworden, beschreibt es drei unterschiedliche Systeme bzw. Strukturen, in denen wir leben. Das gilt f\u00fcr 2020 mindestens genauso, wenn nicht noch mehr. Wir k\u00f6nnen f\u00fcr eine erfolgreiche Zukunft \u2013 vor allem, wenn wir es adaptieren auf die fortschreitende Digitalisierung \u2013 also nur davon lernen.<\/p>\n

Die Typologie von Kontexten<\/h2>\n

Der stetige Wandel begleitet uns. Zum Gl\u00fcck gibt es aber nach wie vor Strukturen, die uns in diesem Change zumindest ein St\u00fcck weit Sicherheit vermitteln: die sogenannten geordneten Strukturen<\/strong>, in denen es klare Ursache-Wirkungs-Zusammenh\u00e4nge gibt. Wenn ich einen Stift in der Hand halte und die Hand \u00f6ffne, dann wird der Stift zu Boden fallen. Und jedes Mal, wenn ich wieder irgendetwas in die Hand nehme und meine Hand \u00f6ffne, wird auch dieser Gegenstand zu Boden fallen. Warum? Das ist Physik. Das Gravitationsgesetz besagt, dass Dinge vom Erdkern angezogen werden. Wir haben also eine klare Ursache-Wirkung: Ich \u00f6ffne meine Hand, verliere damit die Kraft, die dazu n\u00f6tig ist den Stift zu halten, und egal was ich in der Hand halte, es f\u00e4llt zu Boden. Das Sch\u00f6ne daran ist: Wir k\u00f6nnen vorausschauend denken, weil wir wissen, auf A folgt B.<\/p>\n

In geordneten Systemen, beispielsweise in der Flie\u00dfbandarbeit oder im Controlling, in denen es darum geht, Funktionalit\u00e4ten zu ber\u00fccksichtigen und Zahlen zu entwickeln, ist es sehr gut, Best-Practice-Erfahrungen zu teilen. Es reicht sozusagen, f\u00fcr jedes Problem einmal eine richtige L\u00f6sung zu erarbeiten. Umso mehr macht es allerdings Sinn, mit ganz viel Sorgfalt eine wohl\u00fcberlegte und gute Auswahl zu treffen, um letztendlich das Richtige zu tun und die beste Vorgehensweise herauszufinden. Denn wenn ich sie einmal gefunden habe, kann ich sie beliebig oft reproduzieren. Wir bewegen uns in Systemen, in denen Best-Practice-Ans\u00e4tze extrem hilfreich und valide sind und unbedingt auch eingesetzt werden sollten.<\/p>\n

Neben einfachen geordneten Strukturen, gibt es deutlich kompliziertere geordnete Systeme<\/strong>, die sich \u00fcblicherweise auseinander und wieder zusammenbauen lassen. Nehmen wir beispielsweise ein Auto. Verliert dieses offensichtlich \u00d6l, es ist also zumindest ein dunkler Fleck darunter zu sehen, und wir w\u00fcrden das gleiche Auto in f\u00fcnf verschiedene Werkst\u00e4tten bringen, kann es passieren, dass wir f\u00fcnf komplett unterschiedliche Rechnungen bekommen, weil jede Werkstatt v\u00f6llig andere Arbeiten verrichtet hat. Der Eine wird vielleicht nur das \u00d6l auff\u00fcllen, der Zweite vielleicht nach der Dichtung gucken, der Dritte wechselt vielleicht das ganze System aus und der Vierte sagt: \u201eIn dem Zustand ist das Auto Schrott. Es gibt nur zwei M\u00f6glichkeiten: verkaufen oder den Motor auswechseln.\u201c Und der F\u00fcnfte merkt vielleicht, dass der besagte \u00d6lfleck gar nicht von diesem Auto stammt oder es vielleicht eine ganze andere Fl\u00fcssigkeit war.<\/p>\n

Was hei\u00dft das nun f\u00fcr uns Menschen in der digitalen Welt? Bei diesen komplizierten Systemen habe ich zwar immer noch klare Ursache-Wirkungs-Zusammenh\u00e4nge, aufgrund der teilweise bereits bestehenden Komplexit\u00e4t muss ich aber Experten heranziehen. Auf die Wirtschaft \u00fcbertragen, schauen wir ebenfalls erst einmal selbst, was passiert und holen dann Experten dazu, um einen Prozess zu verbessern, um ein Controlling System einzuf\u00fchren, um eine neue Software zu integrieren, um \u2026 Bestenfalls kommen alle immer zu der gleichen L\u00f6sung, schlimmstenfalls haben wir am Ende abweichende L\u00f6sungen, es gibt aber immerhin mehrere Good-Practice-Ans\u00e4tze.<\/p>\n

Einen weiteren Bereich bilden die komplexen Systeme<\/strong>: Da folgt zwar auch auf A logischerweise B, aber die Strukturen sind so verschachtelt und teilweise so unbekannt, dass wir die Ursache-Wirkungs-Zusammenh\u00e4nge nur in der R\u00fcckschau erkl\u00e4ren k\u00f6nnen \u2013 sie sind aber nicht vorhersagbar. Beispiele daf\u00fcr sind die Entwicklung von Medizin oder das Wetter, das uns gerade aufgrund der extremen Entwicklungen in der heutigen Zeit vor R\u00e4tsel stellt. Warum gibt es einen Sandsturm hier, warum entsteht ein Wirbelsturm da? Wann gibt es einen Tsunami, warum genau da und wo l\u00f6st er sich wieder auf bzw. warum ausgerechnet dort? Nat\u00fcrlich lassen sich solche Vorg\u00e4nge im Labor in kleinen Versuchsanordnungen nachstellen und wir k\u00f6nnen auch daraus lernen \u2013 was tats\u00e4chlich beim n\u00e4chsten Mal in der Realit\u00e4t passiert, ist allerdings auch danach nicht vorhersehbar. Wir k\u00f6nnen r\u00fcckblickend erkl\u00e4ren, warum sich ein Tsunami aufgebaut hat, aber wir k\u00f6nnen nicht voraussagen, dass es am Tag X an Ort Y zu einem Tsunami kommen wird. Weil die Menge der Einflussfaktoren zu gro\u00df und zu unbekannt ist.<\/p>\n

Und dann gibt es die chaotischen Systeme<\/strong>, zum Beispiel das Finanzsystem oder auch die Weltpolitik. Hier gibt es so unendlich viele Einflussfaktoren, die die weitere Entwicklung bestimmen, dass wir keinen Einfluss mehr darauf haben. \u00a0Bei diesen Systemen gibt es keine klaren Ursache-Wirkungs-Zusammenh\u00e4nge. Es gibt eine Vielzahl von Ursachen, eine Vielzahl an Kr\u00e4ften, die irgendwo wirken \u2013 aber das Ergebnis kann keiner voraussagen. Letztendlich f\u00fchrt es dazu, dass auch wir uns in dieser Welt ganz anders bewegen m\u00fcssen. Schritt f\u00fcr Schritt \u2026 und nach jedem kleinen Schritt m\u00fcssen wir schauen, was passiert.<\/p>\n

Komplex und chaotisch \u2013 das ist letztendlich das Umfeld, in dem die ganzen agilen Techniken extrem werthaltig sind, in dem wir mit Scrum wunderbar agieren k\u00f6nnen. Das Schlimmste, was passieren kann ist, dass wir diesen Systemen mit unserem Best-Practice-Ansatz entgegengehen. Dann habe ich einen Plan, der auf etwas reagiert, was ich gar nicht absch\u00e4tzen kann \u2013 und was letztendlich schon im dritten Schritt so f\u00fcrchterlich falsch sein kann. Ohne das Bewusstsein, dass etwas falsch laufen k\u00f6nnte, schaue ich aber schlimmstenfalls nicht einmal darauf, um das, was passieren k\u00f6nnte, vielleicht tats\u00e4chlich noch h\u00e4ndeln zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Nehmen wir beispielsweise Change-Prozesse als hochgradig chaotische Systeme. Ich wei\u00df nicht, wann welcher Mitarbeiter ein Burnout hat und ausf\u00e4llt. Das h\u00e4ngt nicht nur davon ab, wie hoch der Druck im Unternehmen ist oder wie fest eine F\u00fchrungskraft die Daumenschrauben anzieht, sondern vielleicht auch davon, was im privaten Umfeld ist \u2013 oder es geht gerade ein Virus um, der ihn dann noch zus\u00e4tzlich lahmlegt. Das sind alles Dinge, die k\u00f6nnen wir nicht vorhersehen, das sind Dinge, die m\u00fcssen wir anders (er)kl\u00e4ren und vor allem anders angehen. Vor allem brauchen wir dazu aber ein breites Toolset, um nach einem pr\u00fcfenden Blick, zun\u00e4chst zu entscheiden, welche Schritte wann n\u00f6tig sind und dann nat\u00fcrlich die richtigen Methoden anzuwenden.<\/p>\n

Disordered? Zeit nehmen f\u00fcr die Analyse!<\/h2>\n

Bilden diese vier Systeme oder Strukturen die Basis, kommt jetzt der entscheidende Schritt: Zu \u00fcberlegen, in welchem Feld befindet sich die Aufgabe, die ich gerade zu bew\u00e4ltigen habe. H\u00e4ufig nehmen wir uns nicht die Zeit dazu und agieren dann mit unserem Autopiloten. Haben wir einen Autopiloten, der sagt \u201eich brauche Prozesse\u201c, dann suchen wir immer in der Prozessebene nach der L\u00f6sung f\u00fcr ein Problem. Sind wir jemand, der eher auf der komplexen Ebene unterwegs ist, gehen wir Aufgaben und Probleme auch so an: \u201eO.k., dann probiere ich mal und schaue einfach, was passiert\u2026\u201c Die Herausforderung lautet also, herauszufinden, in welcher Struktur das aktuelle Problem zu Hause ist. Gibt es einen klaren Ursache-Wirkungs-Zusammenhang? Oder ist das System eher komplex? Befinden wir uns in einem disordered Raum, helfen diese Fragen, um zu entscheiden, was ist das beste Mittel der Wahl. Dann springt nicht der eigene Autopilot an, sondern wir steuern eine Vorgehensweise an, die der jeweiligen Situation am besten entspricht.<\/p>\n

Technologie contra oder pro Mensch<\/h2>\n

Stellen wir Menschen die Frage, was das Schlimmste w\u00e4re, was sie am meisten bef\u00fcrchten, wenn es um die fortschreitende Digitalisierung geht und was dadurch passieren k\u00f6nnte, lautet die Antwort h\u00e4ufig: Es ist die Angst, die Menschlichkeit zu verlieren. Wir bef\u00fcrchten, dass es beispielsweise durch KI bald \u00fcberhaupt keine Balance mehr gibt zwischen uns als menschlichen (und bekannterma\u00dfen unperfekten) Wesen und der (so viel perfekteren) \u201eNatur\u201c der Technologie, dass die Vercomputerisierung und Verdigitalisierung den Menschen einfach irgendwann abl\u00f6st.<\/p>\n

Wollen wir die Menschen in Zukunft mitnehmen, m\u00fcssen wir diese \u00c4ngste ber\u00fccksichtigen \u2013 vor allem in der F\u00fchrung. Und daf\u00fcr gibt es einige M\u00f6glichkeiten und Strategien, an denen wir schon jetzt arbeiten sollten, um der zunehmenden Digitalisierung immer wieder einen Konterpunkt zu setzen \u2013 mit unserer Menschlichkeit. Denn genau die wird gebraucht, um technische L\u00f6sungen sowohl zu entwickeln als auch umzusetzen. Wir brauchen Experten \u2013 und zwar nicht nur einzelne, sondern deren Zusammenwirken, um den immer mehr werdenden komplexen Strukturen (wie eingangs im Cynefin-Framework beschrieben), beispielsweise in der zunehmenden Technisierung und Technologisierung, gewachsen zu sein.<\/p>\n

Eine Idee ist es, Orte festzulegen und zu gestalten, an denen man sich bewusst pers\u00f6nlich trifft, also eine Balance zwischen digitalen und menschlichen Ber\u00fchrungspunkten zu schaffen. Eine Vernetzung \u00fcber Plattformen im Internet oder Social Media, die zum pers\u00f6nlichen Kennenlernen oder gemeinsamen Tun aufrufen, kennen wir beispielsweise von Dating-Portalen oder Hobby-Netzwerken\/Gruppen. Wichtig ist es dabei, Skills in beide Richtungen auf- und auszubauen, also sowohl die F\u00e4higkeiten, mit der Technik umzugehen, aber auch Kompetenzen, um nicht vollkommen von der Technologie abh\u00e4ngig zu sein. Dabei kann uns die Digitalisierung gute Dienste leisten \u2013 wenn wir die Zeitersparnis, die wir durch sie gewinnen, f\u00fcr mehr menschliche Interaktion einsetzen. Ja, die Technologie wird zum Erm\u00f6glicher, aber wir Menschen bleiben die Gestalter. Nutzen wir 2020 also, um die Diskussion zur Digitalisierung immer wieder zur\u00fcck zum Menschen zu f\u00fchren. Dann k\u00f6nnen wir uns nicht nur behaupten, sondern werden gemeinsam weiterwachsen, uns sozusagen technisch und menschlich transformieren. Bleiben wir als Menschen also bitte immer in Verbindung!<\/p>\n

\u00dcber die Autorin:<\/h3>\n

\"Marion_Bourgeois\"Dr. Marion Bourgeois<\/strong> \u2013 mit 28 promovierte Physikerin, mit 33 zweifache Mutter,\u00a0mit 39 Witwe. R\u00fcckbesinnung auf die eigenen St\u00e4rken. Mit 43 Gesch\u00e4ftsleitung innerhalb eines DAX-Konzerns. Aufsichtsratsmitglied.\u00a0Erneute Ausrichtung auf die pers\u00f6nlichen Werte. Mit 49 selbstst\u00e4ndig. Als zertifizierter Business-Coach, Mediatorin und Moderatorin bringt sie mit Ihren Vortr\u00e4gen und in praxisnahen Trainings Menschen in die Selbstverantwortung und Unternehmen zum Kulturwandel. Ein Schwerpunkt liegt dabei auf dem Thema \u201eFrauen in der F\u00fchrung\u201c mit dem Ziel, durch Exklusiv-Coachings \u201edie Quote ohne Quote zu erh\u00f6hen\u201c. Dr. Marion Bourgeois \u2013 Mensch. Gl\u00fccklich. Ihr Motto: Leben selber gestalten, f\u00fcr Erfolge trainieren und Chancen sehen \u2013 denn: \u201eErfolg ist, wenn Wahrnehmung auf Bereitschaft trifft.\u201c <\/strong><\/p>\n