Hochschul-Bildungs-Report von Stifterverband und McKinsey: Index best\u00e4tigt Stagnation beim Thema Weiterbildung und Lehrerbildung – Digitalisierung und Automatisierung erfordern neue Bildungsstrategien \u2013 Hochschulen k\u00f6nnen von Education-Start-ups lernen \u2013 Vernetzung der Bildungsplattformen gefordert<\/p>\n
Weiterbildung und Lehrerbildung an deutschen Hochschulen stagnieren und sind zu wenig auf die Zukunft ausgerichtet. Im Weiterbildungsbereich etablieren sich mittlerweile immer mehr so genannte Education-Start-ups und Online-Plattformen auf dem Markt, von denen Hochschulen viel lernen k\u00f6nnen. Zu diesem Ergebnis kommt der aktuelle Hochschul-Bildungs-Report von Stifterverband und McKinsey&Company.<\/p>\n
Eine Umfrage unter 600 Unternehmen f\u00fcr den Report hat ergeben: Der deutschen Wirtschaft fehlen etwa 700.000 Tech-Spezialisten bereits in den kommenden f\u00fcnf Jahren. Und: Jeder vierte Erwerbst\u00e4tige aus der Wirtschaft hat (Nach-)Schulungsbedarf in digitalen und nicht-digitalen Schl\u00fcsselqualifikationen. In diesen Markt dr\u00e4ngen aktuell Education-Start-ups und Online-Plattformen mit attraktiven Angeboten.<\/p>\n
Hochschulen k\u00f6nnen von Education-Start-ups lernen<\/strong> Weiterbildungslandschaft \u00f6ffnen und digital vernetzen<\/strong> Wenige Fortschritte beim Hochschul-Bildungs-Index<\/strong> Mit 47 beziehungsweise 40 Punkten liegen die Indikatoren f\u00fcr ein chancengerechtes und durchl\u00e4ssiges Bildungssystem im Mittelfeld. Der Bereich der MINT-Bildung konnte mit einem Plus von 6 Punkten zwar etwas \u00fcberdurchschnittlich zulegen, bleibt mit 41 Punkten aber ebenfalls weit hinter der Zielsetzung von 70 Punkten zur\u00fcck.<\/p>\n Schlusslichter: Lehrerbildung und Weiterbildung<\/strong> Im Bereich Weiterbildung hat sich fast kein Indikator gro\u00df bewegt. Der Anteil der Studierenden im Teilzeit-, Fern- oder Weiterbildungsstudium verharrt auf niedrigem Niveau. Der Anteil der berufsbegleitenden Masterstudieng\u00e4nge hat sich seit 2013 fast verdoppelt. Dagegen ist der\u00a0 Anteil an weiterbildenden Masterstudieng\u00e4ngen r\u00fcckl\u00e4ufig. Diese Entwicklung ist unzureichend, zumal die Nachfrage von Arbeitnehmern nach akademischen Weiterbildungsm\u00f6glichkeiten und nach M\u00f6glichkeiten, berufsbegleitend zu studieren, in den n\u00e4chsten Jahren stark zunehmen wird.<\/p>\n Hintergrund und Methodik<\/strong> Quelle: McKinsey<\/p>\n
\nDer Hochschul-Bildungs-Report untersucht erstmals genauer den Erfolg von Education-Start-ups und zeigt die Faktoren auf, die Hochschulen bei ihrer Entwicklung von neuen Weiterbildungsangeboten beachten sollten: Neben Ausbildung und Forschung sollten Hochschulen Weiterbildung als dritte S\u00e4ule ihrer Aufgaben strategisch weiterentwickeln. Daf\u00fcr ist auch die verst\u00e4rkte Kooperation mit Education-Start-ups sinnvoll. Diese punkten vor allem durch eine hohe Anwendungsorientierung und durch innovative Erl\u00f6smodelle. Das Lernen ist projektbasiert, individualisiert und praxisnah. Die Erl\u00f6smodelle halten die monet\u00e4re Hemmschwelle meist niedrig und reichen von Freemium-Modellen (Bezahlen nur f\u00fcr Premium-Inhalte) \u00fcber Abonnements bis hin zur Bezahlung nach Kurserfolg.<\/p>\n
\nAngesichts der politischen Debatte, digitale Bildungsplattformen zu etablieren, analysiert der Report verschiedene Plattform-Szenarien. Fazit: Einzelne private und \u00f6ffentliche Online-Weiterbildungsangebote – von Unternehmen oder Bundesl\u00e4ndern initiiert – werden den neuen Anforderungen der Arbeitswelt nicht gerecht. Anschlussf\u00e4hige Plattformen f\u00fcr digitale Hochschulbildung, die ein Zusammenwirken aller Insell\u00f6sungen erm\u00f6glichen, sollten entwickelt werden. Die Politik hat daf\u00fcr Sorge zu tragen, dass durch solche Plattformen die einzelnen fragmentierten Bildungsangebote leicht auffindbar und intelligent miteinander vernetzt sind. In diesem Sinne sind nationale Vorhaben auch mit entsprechenden europ\u00e4ischen Initiativen zu verzahnen.<\/p>\n
\nAuf seiner Skala von 0 bis 100 Punkten erreicht der Hochschul-Bildungs-Index 2017 lediglich 46 Punkte. Das ist im Jahresvergleich ein Plus von f\u00fcnf Punkten. Das Ziel von 70 Punkten, das f\u00fcr sechs Handlungsfelder f\u00fcr das Jahr 2017 gesetzt wurde, wurde damit verfehlt. Diese Zahl erreicht nur ein Handlungsfeld: die internationale Bildung mit 75 Punkten.<\/p>\n
\nSchlusslichter bilden die Handlungsfelder Lehrer-Bildung (30 Punkte) und Weiterbildung\/Quart\u00e4re Bildung (31 Punkte). Im Bereich Lehrer-Bildung lag der Anteil der Studienanf\u00e4nger in den so genannten MINT-F\u00e4chern (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik) im Jahr 2017 bei 26,8 Prozent und somit unter dem Basiswert von 29,0 Prozent in 2010. Der geringe Anteil der Informatik-Studierenden an allen Lehramtsanf\u00e4ngern ist r\u00fcckl\u00e4ufig, weitere zentrale Indikatoren stagnieren: Das Grundschullehramt bleibt weiblich, das Lehramt insgesamt ist wenig divers.<\/p>\n
\nDer Hochschul-Bildungs-Report erscheint seit 2013 j\u00e4hrlich. Er liefert messbare Ziele f\u00fcr das Jahr 2020, die im Dialog mit Experten aus den Stifterverbands-Mitgliedsunternehmen, Wissenschaftsorganisationen und Vertretern der Zivilgesellschaft formuliert wurden. Er gibt Empfehlungen, wie diese Ziele zu erreichen sind. Dazu wird jedes Jahr der Status quo des Hochschulsystems in sechs Handlungsfeldern \u2013 Chancengerechte Bildung, Internationalit\u00e4t, Beruflich-akademische Bildung, Quart\u00e4re Bildung, MINT-Bildung, Lehrer-Bildung – anhand von 70 Indikatoren analysiert.<\/p>\n